Lättkränkta pepparkakor

Tankar om ett inlägg jag såg delat på Facebook.

Ibland undrar jag vem som förtjänar att vara kränkt och vem som bara väljer att lägga värderingar i saker.

Jag upplever att författaren till inlägget blandar saker som man bör fortsätta anmärka på med saker som saknar väsentlighet.

Så här ser jag på fenomenen.

Hen

Ett pronomen skapat för att lösa ett språkligt problem. Man slipper nu börja ett samtal med att först fastslå könet på den tredje personen man pratar om och kan istället gå direkt på väsentligheterna. Det är INTE ett ord uppfunnet till att skapa ett könslöst samhälle.
Bra om det används för språknyansering. Dåligt om det används för att göra något könslöst.

Rosa och blått

Jag vet inte riktigt vad författaren menar här. Min antagan är på att man traditionellt gett små barn kläder av en viss färg. Personligen tycker jag vi gör rätt i att höja oss över att definiera ett kön enbart utifrån färg. “Du kan inte ha rosa! Du är ju kille!”. Hur kul är det med sådana kommentarer?
Dåligt när det används för att definiera en människa.

Skolavslutning i kyrkan/moskén

För mig handlar detta om att separera skola och religion. Barn förtjänar en inlärningsmiljö där de inte blir indoktrinerade i vad de ska tänka. Att studera religion ur ett vetenskapligt perspektiv tycker jag däremot är bra. Om man därför alternera skolavslutningarna mellan kyrkan, stadshuset, moskén och universitetsaulan kan det vara OK för min del.
Dåligt om det ger en ensidig indoktrinering. Bra om det ger nyansering och kunskap.

Killar som Lucia

Varför inte? Det fungerar väl lika bra som att tjejer spelar Sankt Göran i historien om honom och draken? Om lotten faller på någon av de mörkhåriga manliga kandidaterna eller någon av de ljushåriga kvinnliga tycker inte jag har någon betydelse!
Bra att tillåta.

Finska pinnar och negerbollar

Jag gissar att det är namn som skapades i en tid med andra synsätt och värderingar. Det kan vara läge med en uppdatering för att bättre matcha hur samhället ser ut idag.
Bra att ge nya namn.

Mörk/Svart choklad och vit choklad

Är det här verkligen ett problem? Det rör sig om färger på en typ av mat. De har inte fått sitt namn utifrån en fördom om en etnicitet.
Dåligt att hänga upp sig på.

Förbjuda pepparkaksgubbar

Till skillnad från negerbollar har pepparkakorna inte fått sitt namn från en specifik etnicitet, utan ifrån att kakan innehåller många olika kryddor. Förr kallade man tydligen kryddor för just peppar. Enda anledningen till att byta namn, som jag ser det, är att namnet ger en falsk varudeklaration då pepparkakor inte innehåller just kryddan peppar. För mig känns det som att det behövs en lång och fantasifull tankekedja för att få pepparkakor till att bli något kränkande.
Dåligt att skapa ett förbud.

Slutligen

Jag tycker att man ska sträva mot en ökad förståelse och insiktsfullhet. Det står inte i motsatts till att våga säga ifrån eller tycka att någon har fel. Ibland kan en människa ha en godtagbar anledning till att känna sig kränkt och ibland finns det inget egentligt skäl till att personen ska känna sig kränkt. Bara för att man känner sig kränkt betyder det inte att man har rätt.

Som exempel kan man ta konversationen nedan.
Person A: Det finns ingen som på ett trovärdigt sätt kunnat visa att en högre makt existerar. Därför kan man dra slutsatsen att alla skrifter om sådana entiteter är bluff och båg.
Person B: Som troende kränker det uttalandet mig djupt!
Person A: Det är tråkigt att du känner dig kränkt men det gör inte någon skillnad vad gäller uttalandets sanningshalt!

Edit 2014-05-11:
En annan läsvärd artikel i ämnet är Debatten som inte borde existera.

This entry was posted in Allmänt and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.